Den 'Rebelske videnskabsmand', der inspirerede Kurt Vonnegut

Den 'Rebelske videnskabsmand', der inspirerede Kurt Vonnegut

Det følgende er et uddrag fra Brødrene Vonnegut: Videnskab og fiktion i magiens hus , af Ginger Stran d.

Kurt tænkte på, hvad der kunne ske, hvis en videnskabsmand nægtede at fortælle militærmændene, hvad de ville vide. En videnskabsmand havde for nylig gjort netop det: Norbert Wiener.



Professor Norbert Wiener fra MIT var en af ​​verdens førende matematikere. Han var gode venner med John von Neumann, men de to mænd kunne næsten ikke have været mere forskellige. I januar 1947 havde Wiener lavet nationale nyheder ved at aflyse en tale på et MIT-symposium om højhastigheds-regnemaskiner, fordi konferencen var finansieret af militæret. Lige før konferencen Atlanterhavet havde offentliggjort Wieners åbne brev til en flyselskabsforsker, der anmodede om en kopi af et papir om kontrollerede missiler, Wiener havde skrevet under krigen. Wiener nægtede at give ham den. Det var enkelt, skrev Wiener. Han havde udført det arbejde under regeringskontrakt, fordi han mente, at han skulle hjælpe krigsindsatsen. Men så havde han set resultaterne.

'Regeringens politik under og efter krigen, f.eks. i bombningen af ​​Hiroshima og Nagasaki,' skrev han, 'har gjort det klart, at det at give videnskabelig information ikke nødvendigvis er en uskyldig handling og kan have de alvorligste konsekvenser. Man kan derfor ikke undslippe at genoverveje den etablerede skik hos videnskabsmanden at give oplysninger til enhver person, der måtte spørge ham.' Videnskabsmænd var nu blevet dommere for liv og død, erklærede han, og han censurerede sig selv, fordi 'at formidle information om et våben i vores civilisations nuværende tilstand er at gøre det praktisk talt sikkert, at det våben vil blive brugt.'

Wieners brev havde gjort et stort indtryk i Schenectady. De videnskabsmænd, Kurt kendte hos GE, diskuterede ofte spørgsmål som dem, han rejste. Havde det været moralsk rigtigt at smide atombomben over Hiroshima – og på Nagasaki? Hvis det var moralsk forkert, var de videnskabsmænd, der byggede bomben, lige så skyldige som de generaler, der besluttede at bruge den? Wieners løfte om manglende overholdelse blev beundret af mange i Forskerbevægelsen og videre, men det var også foruroligende. Skal videnskabsmænd censurere sig selv? Tilhørte viden ikke verden som helhed?

To års debat havde ikke afgjort spørgsmålet. I november 1948 havde Bulletin of the Atomic Scientists udgivet Wieners opfølgende essay, 'A Rebellious Scientist After Two Years.' Igen trak Wiener ingen slag. 'Forringelsen af ​​videnskabsmandens position som selvstændig arbejder og tænker til den for en moralsk uansvarlig assistent på en videnskabsfabrik er forløbet endnu hurtigere og mere ødelæggende, end jeg havde forventet,' skrev han. 'I lyset af dette ser jeg stadig ingen grund til at overlade til nogen person, hvad enten han er en hærofficer eller den fastholdte videnskabsmand i et stort selskab, nogen resultater, som jeg opnår, hvis jeg tror, ​​de ikke vil blive brugt til videnskabens og menneskehedens bedste interesse.'

En moralsk uansvarlig mand på en videnskabsfabrik! Nogle mennesker kigger måske på GE Research Lab og ser præcis det. GE gjorde ingen indsats for at skjule sit hyggelige forhold til militæret; tværtimod pralede den af ​​det. Men hvad betød dette for videnskabsmænd som Bernie? Var de virkelig holdte videnskabsmænd, etisk mangelfulde arbejdsmyrer, der tankeløst bidrog til en udbredt krigsmaskine? Kurt vidste, at hans bror i sindet var pacifist; deres forældre havde opdraget dem på den måde, og krigen havde kun forstærket overbevisningen for dem begge. Men så snart cloud seeding blev offentliggjort, blev dets militære anvendelser diskuteret. Der var general Kenney, der fortalte dimittenderne fra MIT: 'Nationen, der først lærer at plotte luftmassernes veje nøjagtigt og lærer at kontrollere tid og sted for nedbør, vil dominere kloden.' Det gjorde Bernard utilpas. Men på grund af sin opdagelse svarede han nu generalerne. Hvis en videnskabsmand som Bernard ville forhindre, at hans arbejde blev brugt til voldelige formål, hvad skulle han så gøre?

Kurts nye historie var anderledes end alt andet, han havde skrevet. Der var ingen sørgende enke eller kontorromantik, ingen af ​​de mange tiltalende klapper, han havde kværnet ud i håb om at behage slicks. Der blev heller ikke nævnt Anden Verdenskrig. I stedet, lige der ved sit skrivebord i Schenectady Works, fra sit udsigtspunkt i GE's videnskabsfabrik, begyndte han at forestille sig en antikrigsforsker ved navn Professor Barnhouse.

Professor Barnhouse opdager noget chokerende: han har evnen til at kontrollere ting, der tidligere blev anset for at være ukontrollerbare. Men hans drøm om at bruge sin magt til menneskehedens fordel smuldrer snart, da han indser, at militærmændene kun ser dens værdi som et supervåben.

Han kaldte historien 'Wishing Will Make It So: A Comprehensive Report on the Barnhouse Effect.' På et af de første fulde udkast streg han 'Barnhouse' over. Var det for tæt på hans brors kaldenavn, Barney? Han lavede professoren Brenhaltz i stedet for. Mange videnskabsmænd havde tyske navne. Inden længe restaurerede han det til Barnhouse.

Brødrene Vonnegut: Videnskab og fiktion i magiens hus

Købe

Historien er fortalt af Barnhouses elev, fordi professoren selv er forsvundet. Barnhouses elev har fået til opgave at forklare historien om 'Barnhouse-effekten.' Det begyndte, forklarer han, da Barnhouse, en artilleri menig i hæren, kastede syvere i sit første kasernespil - ti gange i træk. Ligesom Langmuir med sin New Mexico-storm, gik Barnhouse afsted og beregnede begejstret oddsene for, at det skulle ske ved et tilfælde: de var én ud af tres millioner. Han prøvede at kaste terninger igen og indså, at han kunne frembringe effekten: han havde telekinetiske kræfter. Han begyndte bevidst at dyrke denne kraft, 'dynamopsykisme', indtil han til sidst kunne ødelægge hele bygninger på kilometers afstand.

Barnhouse holder først sin magt hemmelig og irriterer elevfortælleren med, hvad der virker som irrelevante spørgsmål. Hans favoritter er 'Tror vi, vi skulle have kastet atombomben over Hiroshima?' og 'Tror du, at hvert nyt stykke videnskabelig information er en god ting for menneskeheden?' Han afslører sin magt til sin elev-fortæller, da han beslutter sig for at erklære den offentligt i et brev til udenrigsministeren.

'Jeg har opdaget en ny kraft, som ikke koster noget at bruge,' skriver han, 'og som sandsynligvis er vigtigere end atomenergi.' Det var nøjagtig den samme påstand Langmuir fremsatte om vejrændringer. Og ligesom Langmuir bliver professor Barnhouse hurtigt optaget af militæret. En senator Warren Foust - der lyder meget som general Kenney om emnet vejrkontrol - erklærer: 'Den, der styrer Barnhouse-effekten, styrer verden!' Militæret starter et dynamopsykismeprogram og kalder det 'Project Wishing Well.' Det afsondrer professoren og hans studerende i et sikkert hus under beskyttelse af vagter udlånt fra Atomic Energy Commission og planlægger en hemmelig test af Barnhouse-effekten kaldet 'Operation Brainstorm.' Det lykkes glimrende. Barnhouse, der sidder på en sofa, bruger sine dynamopsykiske kræfter til at ødelægge ti V-2 raketter affyret i New Mexico, nedbringe halvtreds radiokontrollerede bombefly over Aleuterne og fuldstændig afvæbne 120 målskibe på vej mod Caroline Islands. Generalerne er så begejstrede over operationens succes, at de ikke bemærker, da Barnhouse smutter. Det er overladt til den studerende at læse det manifest, professoren har efterladt, højt.

Manifestet åbner med den slags ordspil Vonnegut aldrig kunne modstå. 'Mine herrer,' skriver professoren, 'Som det første supervåben med samvittighed fjerner jeg mig selv fra jeres nationale forsvarslager. Ved at skabe en ny præcedens i ammunitionsadfærd har jeg humane grunde til at gå af.'

Manifestet fortsætter på halvanden side mere. Tonen er Norbert Wieners, men politikken er endnu mere åbenlys. Faktisk kunne manifestet være kommet direkte fra et positionspapir fra United World Federalists. Barnhouse påpeger fejlslutningen i at forsøge at skabe fred ved at bygge våben og erklærer, at verden ikke har råd til en atomkrig. Han tugter generalerne for at have undladt at sætte deres lid til regeringen – især de undertrykte FN. Han forklarer, at han fremover vil sørge for, at FN's anbefalinger bliver gennemført. Og han kræver, at der ikke er flere vetoer - ligesom Forskerbevægelsen havde insisteret på et par år tidligere. Historien slutter med, at professoren bemærker, at hvis verdens ledere ikke kan lide det, kan de klumpe det; han har kontrollen nu.

Selv da den adresserede de irriterende etiske dilemmaer, som videnskaben rejste, var 'Rapport om Barnhouse Effect' en optimistisk historie. Professoren er et godt menneske, en idealist med magt til at håndhæve sine principper. Han er et eksempel for videnskabsmænd, ligesom Norbert Wiener gjorde: han nægter at samarbejde med krigsmaskinen. Hvis tilstrækkeligt mange videnskabsmænd som Barnhouse bare ville træde frem, kunne galskaben ved et våbenkapløb afværges.

Professor Barnhouse var den første i en lang række af fiktive videnskabsmænd, som Kurt Vonnegut ville skrive til. Han var også den mest entydigt ædle, født i et af de sidste øjeblikke, hvor Kurt troede, at politik stadig kunne vende, at verden kunne komme til fornuft og finde vej til en ny, oplyst æra af velstand og fred.


Uddrag fra Brødrene Vonnegut af Ginger Strand, ​udgivet i november 2015 af Farrar, Straus og Giroux, LLC. Copyright © 2015 af Ginger Strand.