Dette segment er en del af vores vinterbogklubsamtale om Mary Shelleys roman Frankenstein fra 1818. Vil du deltage? Skriv dig op til vores nyhedsbrev eller ring til vores særlige telefonsvarer på 567-243-2456.
Kredit: ShutterstockDu læste Mary Shelleys 200 år gamle roman Frankenstein . Du tænkte over bioetik, videnskab og Victor Frankensteins valg. Du tænkte Silicon Valley , moderne Frankensteins monstre , og den virkelige videnskab fra Shelleys æra. Du ringede vores telefonsvarer. (Åh, ringede du nogensinde vores telefonsvarer.)
Fem uger og en roman senere samles Science Friday Book Club for at lukke bogen om Mary Shelleys klassiske science fiction- og gyserværk. Bioetiker Josephine Johnston, science fiction- og fantasyforfatter Elizabeth Bear og Science Friday Book Club-kaptajn Christie Taylor slutter sig til Ira for at chatte om bogens fantastiske oprindelse (Mary Shelley var kun 18, da hun skrev Frankenstein !) og vedvarende indflydelse på moderne science fiction. De overvejer et sidste spørgsmål: Hvilke moderne monstre kan vi undgå ved at lære en ting eller to af Victors fejl?
Hvis du gik glip af denne bogklub, men ønsker at høre om den næste, så tilmeld dig vores nyhedsbrev!
Og til alle de bogorme i New York-området har vi en godbid til dig! Vi har skabt et monster – altså en monsterfest! Vi fejrer 200-året for romanen med FRANKENFEST, en Frankenstein varietet show. Vi vil have komedie, musik, historiefortælling fra Story Collider , og masser af vild videnskab.
Vær med mandag den 5. marts kl. 19.00 kl Advarsel i New York. Billetter og info findes her.
Kan du ikke få nok af Franken-sjov? Fortsæt med at læse:
- Frankenstein: Kommenteret for videnskabsmænd, ingeniører og skabere af alle slags af Mary Shelley med essays fra moderne videnskabsmænd og tænkere.
- Making The Monster: The Science Behind Mary Shelley's Frankenstein af Kathryn Harkup
- Frankenstein Dreams: A Connoisseur's Collection of Victorian Science Fiction af Michael Sims
- Den virkelige videnskabelige revolution bag 'Frankenstein' af Lauren J. Young
- Etik, STEM og den moderne Dr. Frankensteinaf Ariel Zych
- 'Frankensteins mærkelige og snoede liv' af Jill Lepore i New Yorker
- Futurografi: Frankenstein på Skifer
Interviews højdepunkter
Om videnskab i dag versus i Frankenstein :
Josephine Johnston: [Frankenstein] handler alene, og det er så forskelligt fra, hvordan moderne videnskab virkelig går fremad. Videnskab er et samarbejdsforetagende, primært så det er en kæmpe forskel. Og også han gør det i det skjulte, og han gør det uden særlig meget viden. Og så vidste jeg selvfølgelig det samme, før han ikke har nogen finansiering, så han stjæler kropsdele. Så det er bare ret anderledes end man kunne tro, hvordan videnskaben foregår i dag.
Om skiftende sympatier:
Elizabeth Bear: Frankenstein selv beskrives som smuk, og er et forfærdeligt menneske og får en vis mængde frihed fra folk omkring sig, fordi han er attraktiv på trods af sin selvoptagethed og de forfærdelige ting, han gør. Hvorimod monsteret, der begynder at prøve at finde en måde at uddanne sig selv og blive en del af samfundet og finde [fællesskab] bliver afvist igen og igen, først af Frankenstein og derefter af alle andre.
Josephine Johnston: En af de ting, jeg synes er så skuffende, er, at måden [monstret] ser ud er et så fokus på, hvorfor folk foragtede ham. Jeg ved ikke, hvad folk tænkte på i begyndelsen af 1800-tallet, men jeg tror, at vi i dag er bevidste om, hvor vildledende den slags kan være, og vi er meget bevidste om ikke at forsøge at dømme folk på vejen. de ser ud og bliver ikke frastødt af mennesker, der er anderledes eller har en form for fysisk forskel. Da jeg læste, knuste mit hjerte for [monstret].
Om Dr. Frankenstein virkelig er den 'moderne Prometheus':
Elizabeth Bear: Forskellen mellem Prometheus og Frankenstein er, at Prometheus stjæler noget fra guderne, som er til en utvetydig fordel for menneskeheden, og derefter bliver straffet af guderne for det. Victor Frankenstein arrogerer på en måde noget for sig selv uden peer review...Jeg tror, at slutningen ville have været anderledes, hvis han havde taget ansvar for monsteret og beskyttet det. Det ville have involveret en vis offentlig skam for ham, men han ville have beskyttet sit afkom, og afkommet ville ikke have følt sig helt forladt i verden.
Om fremstillingen af videnskab:
Josephine Bear: Der er denne idé i science fiction om singulariteten, som er ideen om, at vi vil nå et punkt, hvor computere bliver så meget hurtigere og smartere end mennesker... og så vil vi have en slags logaritmisk, udbredt kunstig intelligens, der vil bruge alle ressourcerne i galaksen og æde os... Jeg spørger lidt, 'Hvorfor går vi ud fra, at en kunstig intelligens, som vi teoretisk kan designe til at have etiske parametre, endda vil have den samme slags ressourcer som vi vil have som kødorganismer, der har brug for dagligvarer og et sted at sove?”
Elizabeth Bear: Problemet her er ikke et videnskabeligt problem. Det er ikke videnskabens fiasko. Det er et ansvarssvigt. Det er dårligt forældreskab.
Dette interview er blevet redigeret og komprimeret for klarhed og længde.