Hvordan man overlever antropocæn

Hvordan man overlever antropocæn

Fra 'The Earth and I' af James Lovelock, et al. Illustration af Jack Hudson/Courtesy of TASCHEN

Hvis en udbredt katastrofe ramte Jorden, hvad skulle du så vide for at overleve? Hvad kan du lære af menneskehedens bedrifter og fiaskoer?



Det var spørgsmål, James Lovelock havde i tankerne, da han skrev et essay til Videnskab magasin i 1998 med titlen ' En bog for alle årstider .' Forskeren, miljøforkæmperen og ophavsmanden til Gaia-hypotesen forestillede sig en guide, der kunne hjælpe overlevende fra en katastrofal begivenhed til bedre at forstå planeten Jorden, og hvordan den fungerer.

Atten år senere er en version af den guide blevet til som Jorden og jeg (TASCHEN Books, 2016), en samling essays af videnskabelige tankeledere – herunder teoretisk partikelfysiker Lisa Randall, biolog E.O. Wilson og neuropsykiater Eric Kandel - og kurateret af Lovelock. Bogen giver indsigt i Jordens og menneskehedens forviklinger og dækker alt fra planetens geologi og fossile optegnelser til, hvordan værktøjer har udviklet sig til nutidens teknologi. Finurlige illustrationer og infografik af den britiske kunstner Jack Hudson belyser koncepter beskrevet i teksten.

'Vi er begravet under bjerge af hurtigt akkumulerende data,' skriver Lovelock i indledningen. 'I stedet for at øge databelastningen, sigter denne bog på at tilbyde reel forståelse.' Sammen fungerer essayene som en slags primer til antropocæn, hvad nogle videnskabsmænd mener en ny geologisk epoke markerer menneskehedens dybtgående indflydelse på planeten. Bogens overordnede tema er at undersøge, hvordan vi nåede dertil, hvor vi er, og hvad fremtiden bringer.

Science Friday chattede for nylig med Lovelock om, hvordan samlingen kom sammen, om hans Gaia-hypotese har ændret sig over tid, og om han er optimistisk for planetens fremtid midt i de seneste og store miljøændringer.

Du har i det væsentlige arbejdet på denne bog, siden du skrev den Videnskab essay i 1998. Hvordan nåede det frem til sin nuværende form, Jorden og jeg ?
Videnskab havde bedt mig om at skrive en artikel om, hvad jeg skulle gøre for at overleve, hvis der skulle være en stor katastrofe, uanset årsag, et stykke tid i fremtiden. Det, jeg sagde i min artikel, var, ville det ikke være vidunderligt, hvis der i alle hjem rundt om i verden var noget, der ligner Bibelen? Da jeg var barn, var der en bibel i alle hjem, og folk talte om den som en 'god bog' og henviste til den for alle mulige ting. Og jeg følte, at nu hvor vi blev meget mere økumeniske, var der behov for en [sekulær] god bog i hvert hjem, som fortalte dem, hvad de skulle gøre, hvis der skete dårlige ting – hvis der virkelig var en verdensomspændende katastrofe af en art.

Bogen ville indeholde grundlæggende videnskabsstykker uden at gå ind i de komplekse detaljer om, hvordan vi opdagede dem. Ting som for eksempel sygdom spredes ikke af en heks, der synger oppe på en bakke; det spredes af bakterier og vira. Grundlæggende information af alle slags, som hvordan man tænder bål, hvis du er strandet i en trærig vintertid.

Jeg vidste, at jeg ikke kunne skrive sådan en bog; det ville kræve en forfatter med de gamle bibelskribenters kvaliteter. Men jeg undrede mig over det, og så [i 2012] tog Marlene [Taschen, forretningsdirektør hos TASCHEN Books] ideen op. Vi forsøgte at finde så mange nutidige betænksomme mennesker og forfattere, der kunne bidrage med et første forsøg på sådan en bog. Og det er hvad det er.

Har du et yndlingsessay fra bogen?
En af de første forfattere i bogen er Martin Rees , vores nuværende Astronomer Royal, chefastronomen i nationen [Storbritannien]. [Rees' essay diskuterer oprindelsen og udviklingen af ​​kosmos og Jorden.] Jeg har altid fundet ham som en meget klog mand og en meget betænksom en, og jeg troede, at hans ideer ville være ret gode som at repræsentere astronomi og kosmologi, så folk kunne forstå stjernerne og årstiderne lidt bedre.

Fra 'The Earth and I', af James Lovelock, et al. Illustration af Jack Hudson/Courtesy of TASCHEN

Bogen er mere eller mindre en primer om antropocæn og menneskehedens varige indflydelse på Jorden. Der var seneste nyheder at videnskabsmænd har foreslået, at antropocæn begyndte omkring 1950. Hvad synes du om dette?
Jeg er ikke helt enig med dem, fordi jeg tror, ​​de har taget hensyn til videnskaben om det, men de har ikke taget hensyn til økonomien. Ser du, der var mange mennesker gennem historien, som tog energi og gjorde det til nyttigt arbejde – helt tilbage til de gamle grækeres tid, for mere end 2.000 år siden. Men det, der tæller i den moderne verden, og hvad der virkelig førte til antropocæn, var, da dampmaskiner først blev opfundet og begyndte at blive produceret kommercielt.

Men der vil være argumenter i lang, lang tid fremover om, hvad der var den første begivenhed, der forårsagede det, regner jeg med. Jeg tror, ​​hvornår det præcist startede, ikke er så vigtigt, lige så vigtigt som det er vigtigt, da vi blev født.

Du formulerede Gaia-hypotesen, som er ideen om, at Jorden er et selvregulerende system, tilbage i 1960'erne. Med al den miljøændring, der ser ud til at ske hurtigt over hele kloden, tror du, at Jorden vil selvregulere og 'korrigere' sig selv på en eller anden måde?
Jeg tror, ​​at det, alle har en tendens til at glemme med planeten, er, at dens følelse af tid er meget, meget længere end vores. Det har eksisteret i næsten fire milliarder år, og det regulerer langsomt. Det er ikke noget, der sker med den hastighed, vi reagerer som mennesker. Dette er det vigtigste, der ikke tænkes over eller bemærkes. Jeg mener, vi kan lave en desperat forandring af Jorden, men du kan ikke forvente, at planeten reagerer med det samme på vores betingelser. [REDAKTØRENS NOTE: Lovelock uddybede denne 'desperate forandring' i en opfølgende e-mail som 'den enorme mængde CO2, som vi har tilføjet atmosfæren.' Han skriver: 'Den kortsigtede reaktion fra Jordsystemet (Gaia) er en temperaturstigning på omkring 1°C. Den langsigtede respons måles i tusinder af år og involverer havet og biosfæren. Det vil tage lang tid, før virkningerne af CO2-tilsætningen forsvinder, selvom vi stopper nu.”]

For eksempel havde en af ​​mine venner og jeg en papir i Natur for ganske lang tid siden om biosfærens levetid, og vi så et afgørende øjeblik ske omkring omkring 100 millioner år fra nu. Nå, det er frygtelig lang tid i menneskelig tid, men det er meget kort tid i forhold til planetens levetid.

Fra 'The Earth and I', af James Lovelock, et al. Illustration af Jack Hudson/Courtesy of TASCHEN

Har Gaia-teorien ændret sig for dig, siden du formulerede den?
Nej, det har den ikke. Det kom ind i mit sind ganske pludseligt i Amerika på Jet Propulsion Lab i 1965. Nå, det er over 50 år siden, og det er blevet diskuteret utroligt meget. Men det har ikke ændret sig. Det forbliver det samme.

Har reaktionerne på teorien overhovedet ændret sig?
En lille smule. De var ret barske i de tidlige dage [griner]. Folk havde en tendens til at behandle det som New Age-vrøvl, for ikke at blive taget seriøst. Men tiden er gået, de er lidt mere venlige over for det, måske fordi jeg er blevet ret gammel – jeg er 97 – og de føler, at det ville være dårligt at behandle mig groft [griner].

Føler du dig optimistisk med hensyn til Jordens fremtid?
Jeg er ret optimistisk med hensyn til mennesker. Jeg synes, vi er et ret specielt dyr på mange måder. Vi er de første, der har taget energi fra solen og brugt den til at behandle information i stor skala - intet før os gjorde det. Så jeg tror på mange måder, at vi er næsten lige så vigtige som en art, som fotosynteserne var, der for 3,7 milliarder år siden lærte at bruge solens energi til at producere mad og ilt.

Tror du, at der er noget, vi som mennesker kunne gøre for at hjælpe en bedre Jord nu?
Jeg ville ikke turde sige [griner].

*Denne artikel blev opdateret den 29. september 2016 til at inkludere en redaktørnote, der indeholder et yderligere svar fra James Lovelock. Det vedrører den 'desperate forandring', som han siger, at mennesker gør til Jorden.