Tal med dit fællesskab for at planlægge en katastrofe

Tal med dit fællesskab for at planlægge en katastrofe

Det følgende er et uddrag fra Disasterology: Udsendelser fra klimakrisens frontlinjer af Samantha Montano .


Køb bogen

Disasterology: Udsendelser fra klimakrisens frontlinjer



Købe

En af de eneste popkulturskildringer af en lokal beredskabschef er Tommy Lee Jones i Vulkan (1997).Hans karakter er portrætteret som en enmands, lava-afvisende helt, der har den primære beslutningsmyndighed for amtet Los Angeles. Hans karakter repræsenterer, hvad de fleste beredskabschefer nok ville ønske, de gjorde, men det er langt fra virkeligheden.Det er faktisk Don Cheadles karakter, viceberedskabschefen, der er en meget mere præcis, omend mindre spændende, skildring af jobbet. Mens Jones klatrer gennem downtown LA kloakker, er Cheadle i byens nødoperationscenter og ringer op, dirigerer ressourcer fra forskellige agenturer og udfylder papirarbejde. Selvom det ikke er verdens mest glamourøse job, spiller embedsmænd i beredskabsledelsen en afgørende rolle i katastrofeberedskab. De spiller også en afgørende rolle i beredskab og afbødning længe før katastrofen rammer og i genopretningen efterfølgende.Dette er ikke et let job, og det kan gøres vanskeligere, når beredskabsledere ikke får de ressourcer, de har brug for.

De problemer, der gennemsyrer FEMA på føderalt niveau, gentages ofte på stats- og lokalt niveau. På trods af at man ved, at investeringer i afbødning og beredskab betaler sig, er beredskabsbureauer over hele landet konstant underfinansieret, især i landdistrikter og fattige samfund, som ikke er i stand til at afsætte ressourcerne til det arbejde, som de fleste ved, skal udføres.

Lokale beredskabsledere har ofte meget lidt magt. Juridisk set har myndigheden til at træffe beslutninger en tendens til at tilfalde borgmesteren eller andre folkevalgte. Ydermere, i stedet for at være selvstændige agenturer, er mange lokale beredskabskontorer placeret inden for politi og brandvæsen, hvor de skal navigere i et hierarki af mennesker for overhovedet at tale med beslutningstagere. Endnu mere problematisk er det faktum, at deres position inden for disse afdelinger fører til en vægt på indsats, snarere end omfattende beredskabsstyring, der medvirker til afbødning og bedring.

I sommeren 2020 under højdepunktet af protesterne over det brutale mord på George Floyd af en politibetjent i Minneapolis, frigav Los Angeles borgmester Eric Garcetti bybudgettet for 2020-2021. Der var udbredt forargelse, da forslaget viste ,14 milliarder øremærket til politiet. Til sammenligning blev 6 millioner dollar øremærket til beredskabshåndtering. Tommy Lee Jones og Don Cheadle får brug for mere end det for at redde LA.

Nogle beredskabsbureauer i storbyer er mere robuste. New York City Emergency Management har over to hundrede ansatte og et budget på 40 millioner dollars, men det er ikke virkeligheden for de fleste beredskabsbureauer over hele landet. Mange landsamfund og små byer har kun en deltids- eller frivillig beredskabschef. Mindre samfund, der ikke har budgettet eller behovet for store agenturer, er ofte mere afhængige af amtslige agenturer. I betragtning af manglen på ressourcer og støtte er lokale beredskabsledere begrænset i, hvad de kan gøre for at forberede deres agenturer og deres lokalsamfund på katastrofer (endsige arbejde med afbødning og genopretning).

Planlægning er et oplagt udgangspunkt for at hjælpe os med at være mere forberedte. Alligevel kan selv denne relativt simple opgave være en kamp for nogle bureauer. Reaktionsplaner, som dem, der er udarbejdet af BP, er fuldstændig utilstrækkelige. Selvom plankvaliteten varierer, har de fleste, hvis ikke alle samfund, en form for responsplan. De er måske ikke blevet opdateret for nylig og står måske bare på en hylde, men de er noget. Det er dog ikke nok at lave en plan for at kunne markere en boks og sige, at du gjorde det. Når dette sker (og det sker oftere, end vi gerne vil tro), skaber det enorme problemer. Planlægning er en kontinuerlig proces, ikke noget, der bare kan gøres én gang. At have en støvet plan på en hylde gør ikke nogen mere sikker.

Hvis en plan skal være effektiv, kan planlægningsprocessen ikke udføres af en beredskabschef, der sidder alene på deres kontor. Det skal omfatte alle, der er en del af planen - eller som FEMA udtrykker det, 'hele samfundet.' Forskning har konsekvent vist, at den vigtigste del af planlægningen er processen, snarere end selve planen. Med andre ord er det forskellige samfundsinteressenter, der samles i samme rum for at tale om, hvad der kunne gå galt, hvordan de vil reagere, og hvem der vil være ansvarlig. Processen i sig selv er det, der gør planlægning værd at gøre, og det er ikke nok at udfylde en 'cookie cutter-plan' downloadet fra internettet - eller kopiere og indsætte fra dine arktiske planer.

Det er heller ikke nok kun at have responsplaner. Vi skal også forberede os på bedring. Restitutionsplanlægning sker sjældent, på trods af forskning, der tyder på, at planlægning af restitution kan gøre processen mere effektiv og effektiv. Fællesskaber ankommer ofte i bedring, udmattede efter responsen. De ender med at spille 'catch-up' i årevis, hvilket sætter samfundet op til en vanskelig genopretningsproces, som jeg så i New Orleans og andre samfund rundt om i landet. Disse lange genopretninger kan skabe splittelse i samfundet, hindre gennemførelsen af ​​afbødningsindsatsen og efterlade samfundet sårbart over for udefrakommende interesser.


Uddrag fra Katastrofe © 2021 af Samantha Montano, brugt med tilladelse af Park Row Books.